วิจารณ์ยับ ! ตร.ตั้งด่านกลางป่า แฉ.."ทั้งปีส่งเงินเข้าคลังแค่ 2,000" สารวัตรใหญ่ฟิวส์ขาด..ปัดกล้องนักข่าว งดสัมภาษณ์ออกสื่อ (คลิป)

วันที่ 18 ม.ค.61 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เฟสบุ๊ค เพจ “สุรินทร์นิวส์” ได้ออกมาโพสต์ภาพ และข้อความ ระบุ “ภาพจากชาวบ้านส่งมาฝาก ช่วยกันแชร์!!! ชื่นชม!! สภ.ทมอตั้งด่านกวดขันวินัยจราจร กลางป่าจับหมวกกันน็อก ชาวบ้านฝาก ติง อย่าลืมจับรถบรรทุกหินน้ำหนักเกินด้วยครับเจ้านาย” ทำให้สังคมโซเซียลมีเดียร้อนระอุ กดไลท์ มากถึง 4.2 K กระหน่ำแชร์กว่า 1,339 ครั้ง และออกมาแสดงความคิดเห็นใต้โพสต์กว่า 700 รายการ ส่วนใหญ่วิจารณ์การทำงาน และตำหนิอย่างดุเดือด ยอดเข้าถึง 804,427 คน 

ขณะที่ ผู้ใช้เฟสบุ๊ค ชื่อว่า “เทิด ธรรมะ” ได้แชร์โพสต์ ของ สุรินทร์นิวส์  แสดงไอคอน ระบุข้อความ “รู้สึกห่วย” พร้อมระบุข้อความว่า “สำหรับผม เลิกติดตามเพจข่าวสำนักนี้นานละ ผมถือว่าห่วย นั่งแชร์ข่าวคนอื่นรึไม่ก็ลงข่าวที่ไร้การตรวจสอบ ใครเป็นเพื่อนผมที่สุรินทร์ฝากแชร์ไปแอตมินเพจนี้ด้วยนะ ถ้าทำได้แค่นี้ ยายผมที่บ้านอายุ 86 ปี เรียนจบ ป 4 ก็เปิดเพจข่าวได้”ซึ่งจากการตรวจสอบพบว่า ผู้ใช้เฟสบุ๊ค ชื่อว่า “เทิด ธรรมะ” คือ พ.ต.ท.เทิด ธรรมะ สารวัตรหัวหน้าสืบสวน สภ.ทมอ นั้นเอง ที่หัวร้อน ออกอากาศ ระบายผ่าน เฟสบุ๊คส่วนตัว

ผู้สื่อข่าวรุดลงพื้นที่ ตรวจสอบข้อเท็จ ที่ สภ.ทมอ อ.ปราสาท จ.สุรินทร์ เพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง ว่าภาพข่าวที่ปรากฏเป็นความจริงหรือไม่ อย่างไร จากการสอบถามเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้อง ทราบว่า ภาพที่เป็นข่าวทางสื่อโซเซียลมีเดีย เป็นภาพการตั้งด่าน ตาม พรบ.จราจร ของ สภ.ทมอ อ.ปราสาท จ.สุรินทร์ จริง และพบ สัญญาณไฟจราจร 2 ตัว กรวย และเก้าอี้ ที่ใช้ตั้งด่านวางอยู่ข้างๆ สภ.ทมอ

ทั้งนี้ จากการตรวจสอบพบ การออกใบสั่งของเจ้าหน้าที่ตำรวจจราจร สภ.ทมอ เปรียบเทียบ ปรับตาม พรบ.จราจร ในปีงบประมาณ 2560-2561 ที่นำมาแสดง มีเพียง 2 คดี ได้รับเงินเปรียบเทียบปรับ คดี 1/2560 ตามใบเสร็จเล่มที่ 47829 รวม 4 ฉบับ เป็นเงิน 400 บาท เมื่อวันที่ 28 พ.ย.60 และได้รับเงินเปรียบเทียบปรับ คดี 2 /2561 ตามใบเสร็จเล่มที่ 42828  รวม  ฉบับ เป็นเงิน 100 บาท เมื่อวันที่ 31 ธ.ค.2560 ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจ สภ.ทมอ ที่เกี่ยวข้องอ้างว่า ได้นำเงินส่งกองคลัง อบต.โคกยาง ในปีงบปราะมาณ 2560 เป็นเงินประมาณ 3,000 บาท และไม่มีการขอเบิกรางวัลนำจับ ตาม พรบ.จราจรแต่อย่างใด

ขณะเดียวกัน ผู้สื่อข่าว รุดตรวจสอบ ที่ อบต.โคกยาง ได้ขอเข้าพบนางรพิพรรณ ศรีน้อย ผู้อำนวยการกองคลัง อบต.โคกยาง เพื่อขอตรวจสอบข้อเท็จจริงการส่งเงินเข้าคลัง ปรากฏว่า สภ.ทมอ นำส่งเงิน ในปีงบประมาณ 2560 รวม 4 ครั้ง ดังนี้ คือ วันที่ 31 ต.ค. 60 เป็นเงิน 200 บาท วันที่ 30 ส.ค.60 เป็นเงิน 400 บาท วันที่ 20 มี.ค. 60 เป็นเงิน 800 บาท และ วันที่ 30 มิ.ย. 60 เป็นเงิน 600 บาท รวมเป็นเงินเข้าคลังทั้งสิ้น 2,000 บาท

 

เพื่อความเป็นธรรม ในกรณีที่เกิดขึ้น ทั้งสองฝ่าย หลังจากกระแสโซเซียลเดือด วิจารณ์ยับ  ผู้สื่อข่าวได้ขอสัมภาษณ์ พ.ต.ทสินธุ ชั้นไพบูลย์ สารวัตใหญ่ สภ.ทมอ อ.ปราสาท จ.สุรินทร์ ขณะผู้สื่อข่าวกำลังยกกล้องมือถือ เพื่อสอบถามถึงนโยบายในการตั้งด่าน กลางป่า ตามที่เป็นข่าวในโลกออนไลน์ ระหว่างการ สอบถาม และทำการบันทึก พ.ต.ทสินธุ ชั้นไพบูลย์ สารวัตใหญ่ สภ.ทมอ ได้ใช้มือปัดกล้องโทรศัพท์มือถือ พร้อมแจ้งว่าของดให้สัมภาษณ์ ตามภาพที่ปรากฏ

ซึ่งประเภทของเงินค่าปรับจราจร โดยทั่วไปกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการ ใช้รถใช้ถนนมีอยู่ด้วยกันหลายฉบับ เช่น พระ-ราชบัญญัติการจราจรทางบก, พระราชบัญญัติรถยนต์, พระราชบัญญัติขนส่ง, กฎกระทรวงต่างๆ ที่ออกตามพระราชบัญญัตินั้น และอาจเกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญาซึ่ งมีโทษจำคุกด้วยหากมีกรณีที่มีการเฉี่ยวชนกันและมีผู้บาดเจ็บเกิดขึ้น อย่างไรก็ตามเมื่อพูดถึงเฉพาะในของเรื่องเงินค่าปรับจราจรแล้ว หลักเกณฑ์ในการนำเงินส่งเป็นรายได้แผ่นดินและการจัดสรรเงินที่เหลือเป็นรางวัลสำหรับเจ้าหน้าที่จราจรผู้จับกุมเป็นไปตามประมวลระเบียบการตำรวจไม่เกี่ยวกับคดี  และระเบียบกระทรวงการคลังต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง   ซึ่งอาจแบ่งอย่างกว้างๆ ออกได้เป็น 4 ประเภทใหญ่ ๆ ดังต่อไปนี้     1. ค่าปรับจราจรที่ได้จากการเคลื่อนย้ายรถ หรือใช้เครื่องมือบังคับไม่ให้รถเคลื่อนย้าย (เงินล็อคล้อ) 2. ค่าปรับจราจรตาม พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ. 2522  3. ค่าปรับจราจรตาม พ.ร.บ.รถยนต์ พ.ศ. 2522 และ4. ค่าปรับจราจรตาม พ.ร.บ. ขนส่งทางบก พ.ศ. 2535 เงินค่าปรับตาม พ.ร.บ.ขนส่งทางบก พ.ศ. 2535 เป็นอีกหมวดหนึ่งที่มีลักษณะมีการจัดสรรเงินค่าปรับคล้ายกับของ พ.ร.บ.จราจรทางบก   แต่ซับซ้อนน้อยกว่า โดยเงินค่าปรับที่ได้จะแบ่งออกเป็น 3 ส่วน ส่วนแรก 45% จะนำส่งกระทรวงการคลังเป็นรายได้แผ่นดิน ส่วนที่สอง 15% จะส่งไปจัดเก็บที่กระทรวงการคลังเช่นกัน  แต่เป็นค่าใช้จ่ายสำหรับงบดำเนินงานซึ่งสามารถจะขอเบิกจ่ายได้ตามระเบียบที่กำหนดไว้ เช่น  ค่าเช่าสถานที่ ค่าบำรุงรักษาต่างๆ ส่วนสุดท้ายอีก 40% จะจัดสรรเป็นเงินรางวัลสำหรับ เจ้าหน้าที่ตำรวจผู้จับโดยใช้ระเบียบเช่นเดียวกับค่าปรับที่ได้จาก พ.ร.บ.รถยนต์ กล่าวคือ ต้องส่งเงินส่วนนี้ไปกระทรวงการคลังก่อน จากนั้นจึงทำรายงานพร้อมหลักฐานที่เกี่ยวข้องเพื่อขอเบิกกลับคืนเป็นเงินรางวัลสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจจราจรอีกครั้งหนึ่ง

จึงเห็นได้ว่า ค่าปรับที่ประชาชนถูกปรับตามกฎหมายการจราจรนั้น   มีกระบวนการจัดเก็บและการคำนวณเงินค่าปรับอย่างเป็นระบบ โดยมีการจัดสรรนำส่งกระทรวงการคลัง และจัดสรรเป็นเงินรางวัลสำหรับเจ้าหน้าที่จราจรผู้จับกุมและสนับสนุนอย่างเหมาะสม หรือกล่าวอีกอย่างได้ว่า ระบบของวงจรเงินค่าปรับมีการตอบแทนให้กับเจ้าหน้าที่อย่างเหมาะสมอยู่แล้ว เพียงแต่ว่า ตัวเจ้าหน้าที่ผู้บังคับใช้กฎหมายจะปฏิบัติให้เกิดประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากน้อยเพียงใด

อย่างไรก็ตามจากสภาพสังคมไทยในความเป็นจริงแล้ว การบังคับใช้กฎหมายจราจรอย่างเคร่งครัดที่จะก่อให้เกิดประสิทธิภาพสูงสุด ยังคงประสบกับอุปสรรคที่สำคัญ 2 ประการ คือ การแสวงหาช่องโอกาสในการทุจริตจากอำนาจหน้าที่ที่ได้รับ (เช่น การรับสินบนจากผู้ขับขี่โดยไม่ออกใบสั่งจราจรแม้ว่าเจ้าของรถหรือผู้ขับขี่    จะได้กระทำผิดกฎหมายจราจรก็ตาม) และการบังคับใช้กฎหมายแบบเลือกปฏิบัติ (เช่น ในการเปรียบเทียบปรับตามกฎหมายจราจรในอัตราโทษเดียวกัน ผู้ขับขี่ที่มีการให้ผู้หลักผู้ใหญ่ขอความอนุเคราะห์เป็นกรณีพิเศษ อาจถูกปรับในอัตราต่ำกว่าความเป็นจริง) สาเหตุสำคัญทั้งสองประการ จึงส่งผลให้การบังคับใช้กฎหมายจราจรไม่เกิดประสิทธิภาพเท่าที่ควร     

ในต่างประเทศ การเปรียบเทียบปรับใบสั่งจราจร หรือความผิดตามกฎหมายอื่นๆ เช่น การโดยสารรถไฟโดยหลบเลี่ยงไม่จ่ายเงินค่าโดยสาร   ผู้ขับขี่หรือผู้โดยสารจะถูกเจ้าหน้าที่ออกใบสั่ง (notice) ไม่ว่าจะในทันทีทันใดนั้นเอง หรือส่งไปยังที่พักอาศัย จากนั้น ผู้กระทำผิดมีหน้าที่ที่    จะต้องนำใบสั่งดังกล่าวไปชำระที่ที่ทำการไปรษณีย์ ด้วยวิธีการเช่นนี้ หน่วยที่ทำการเปรียบเทียบปรับและผู้เสียค่าปรับจึงไม่มีโอกาสได้เห็นหน้ากัน เพราะอัตราค่าปรับถูกกำหนดไว้ในจดหมายเรียบร้อยแล้ว (ซึ่งค่อนข้างสูง) ในขณะที่กระบวนการนำส่งเป็นรายได้แผ่นดินและรางวัลสำหรับเจ้าหน้าที่ผู้จับมีลักษณะคล้ายคลึงกับไทย ดังนั้น ปัญหาของการเลือกปฏิบัติ หรือการทุจริตคอรัปชั่นจึงมีโอกาสเกิดขึ้นได้น้อยกว่า   ในขณะที่รางวัลการจับกุมที่จะย้อนกลับมาสู่ตัว      ผู้จับมีสัดส่วนสูงกว่าของไทยมาก แนวทางการดังกล่าวจึงอาจเป็นวิธีการหนึ่งที่อาจจะถูกนำมาใช้ในประเทศไทยได้ในอนาคต ถ้าประเทศไทยมีระบบการบริหารจัดการแบบเชื่อมโยงระหว่างหน่วยงานที่ดีพอ หรือกำหนดค่าปรับให้สูงขึ้นเพื่อป้องกันการกระทำผิดซ้ำ

ธนินทืทัศน์ ภูแก้ว ผู้สื่อข่าวภูมิภาค  สำนักข่าวทีนิวส์ จ.สุรินทร์