มีโทษทางกฎหมาย "ทนายเดชา" ชำแหละคดีรพ.ปัดรักษาสาวถูกสาดน้ำกรด ต้องชดใช้ให้!

จากเหตุการณ์ ที่น.ส.ช่อลัดดา ซึ่งเชื่อว่าถูกนายคำตัน สามีเอาน้ำกรดสาดที่ใบหน้าเพราะความหึงหวง แล้วได้หลบหนีไป นส.ช่อลัดดา ต้องกัดฟันทนพิษบาดแผลประคองตัวเองให้น้องเต ลูกสาว วัยเพียง 12 ปี พามา ร.พ.บางมด แต่แท็กซี่เห็นว่าอาการหนักจึงปรารถนาดีนำส่ง ร.พ.พระราม 2 ที่ใกล้ที่สุดแต่กลับถูก ร.พ.พระราม 2 ปฏิเสธการรักษา โดยผลักไสผู้ป่วยให้ขึ้นแท็กซี่ไปรักษาตัวที่ ร.พ.อื่นทั้งๆที่ผู้ป่วยยังไม่ได้อยู่ในอาการที่ปลอดภัย พ้นขีดอันตราย และผลสุดท้ายคือ น.ส.ช่อลัดดาทนพิษบาดแผลไม่ไหว เสียชีวิตในระหว่างทาง

 

 

ต่อมาเมื่อวานนี้ (11 พ.ย. 2561) นายอัจฉริยะ เรืองรัตนพงศ์ ประธานชมรมช่วยเหลือเหยื่ออาชญากรรม นำญาติของผู้เสียชีวิตที่ถูกสามีสาดน้ำกรดมาร้องของความเป็นธรรมที่โรงพยาบาลพระราม 2 จากนั้นระหว่างการพูดคุยกันของทั้ง 2 ฝ่าย เกิดการปะทะคารมกันอย่างรุนแรง ก่อนจะยกเลิกการพูดคุยไปในที่สุด

 

 

 

 

ซึ่งในเวลาต่อมา หลังเหตุการณ์วุ่นวายได้จบลงนั้น ทางฝั่งตัวแทนของโรงพยาบาลพระรามสอง ก็ได้มีการออกมาเผยสาเหตุว่าทำไมถึงไม่รักษาสาวที่ถูกสาดน้ำกรด โดยทางโรงพยาบาลนั้นยืนยันว่าสาวคนดังกล่าวไม่ได้เสียชีวิตที่โรงพยาบาลของตนแต่ไปเสียชีวิตที่อีกโรงพยาบาลหนึ่ง 

โดยแพทย์ระบุว่า น.ส.ช่อลัดดา บอกกับแพทย์ว่าถูกน้ำร้อนราดขณะนอนหลับ แพทย์ประเมินแล้วบาดแผลไม่รุนแรง แต่อยากให้นอนดูอาการ แต่เมื่อตรวจสอบสิทธิประกันสังคมพบว่าอยู่ที่โรงพยาบาลบางมด ผู้ป่วยจึงแจ้งประสงค์อยากไปใช้สิทธิที่โรงพยาบาลบางมด โดยขณะนั้นผู้ป่วยเดิน พูดคุยได้ปกติ ไม่ได้มีอาการทรุดแต่อย่างใด ทั้งนี้ขอแสดงความเสียใจ โดยทางโรงพยาบาลก็ไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธการรักษาคนไข้ จึงอยากขอความเป็นธรรม

 

 

เกี่ยวกับกรณีที่เกิดขึ้น ทนายเดชา กิตติวิทยานันท์ได้โพสต์เทียบข้อกฏหมายแจงความผิดของทางโรงพยาบาลที่ปฏิเสธการรักษาคนไข้จนสุดท้ายคนไข้เสียชีวิตว่ามีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา

 

 

คดีโรงพยาบาล ปฏิเสธการรักษา

( การแสดงความคิดเห็นทางกฎหมายเป็นเสรีภาพทางวิชาการไม่จำเป็นต้องเหมือนกัน ทนายคลายทุกข์มีวัตถุประสงค์เพื่อ ให้ความรู้ทางกฎหมายกับประชาชนเท่านั้น)

การกระทำโดยการงดเว้นประมวลกฎหมายอาญามาตรา 59 วรรคท้าย

คือการให้เกิดผลอันใดอันหนึ่งขึ้นโดยงดเว้นการที่จักต้องกระทำเพื่อป้องกันผลนั้นด้วย การกระทำโดยการงดเว้นอาจเป็นการกระทำโดยเจตนาหรือกระทำโดยประมาทก็ได้

การงดเว้นต่างกับการละเว้นคือการงดเว้นถือเป็นการกระทำตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 59 วรรคท้ายแต่การละเว้นเป็นการไม่กระทำ

การงดเว้นเป็นการไม่กระทำตามหน้าที่โดยเฉพาะที่ต้องกระทำเพื่อป้องกันผลซึ่งอาจ

"เป็นหน้าที่ตามที่กฎหมายบัญญัติหน้าที่"

หน้าที่ที่เกิดจากการกระทำครั้งก่อนๆของตน หรือหน้าที่ที่เกิดจากความสัมพันธ์พิเศษเฉพาะเรื่อง

ความเห็นส่วนตัวผมเห็นว่าการที่โรงพยาบาลปฏิเสธการรักษา เท่ากับงดเว้นหน้าที่ตามกฎหมาย "ที่กำหนดว่าโรงพยาบาลต้องรับผู้ป่วยฉุกเฉินไว้รักษาตามความจำเป็นและข้อบ่งชี้ทางการแพทย์ "

การไม่รับการรักษาถือเป็นการ กระทำโดยการงดเว้นตามกฎหมายน่าจะต้องรับผิดในผลความตายของผู้ป่วยคือฆ่าคนตายโดยเจตนา คดีนี้อยากให้เป็นอุทาหรณ์ สำหรับกระทรวงสาธารณสุขว่าจะต้องมีมาตรการในการ ป้องกันมิให้โรงพยาบาลปฏิเสธการรักษาผู้ป่วยฉุกเฉิน

ผมฟังคำให้สัมภาษณ์ของหมอโรงพยาบาลดังกล่าวแล้ว ตีความเรื่องผู้ป่วยวิกฤตไม่ตรงกัน ดังนั้น คดีนี้จะต้องทำให้ เป็นคดีตัวอย่างนะครับกระทรวงสารณสุขว่าจะเอาอย่างไรกันต่อไปเพราะหลักประกันสุขภาพสำหรับคนไทยนั้น ถือเป็นเรื่องสำคัญมากโดยเฉพาะคนจน ที่ชีวิตไม่มีทางเลือก

เทียบเคียงคำพิพากษาฎีกาที่เกี่ยวกับการกระทำโดยงดเว้น เช่นฎีกาที่ 2210/2544 ฎีกาที่ 1909/2516 ฎีกาที่ 16412/2555 เป็นต้น

#ทนายคลายทุกข์

 

คลิปเจ้าหน้าที่แจงสาเหตุตั้งแต่นาทีที่ 50.00-จบ 

 

 

 

 

 

ขอบคุณคลิปจาก ชมรมช่วยเหลือเหยื่ออาชญากรรม 

ขอบคุณ Decha Kittivittayanan