พิพากษาว่าเรื่องจริง!!! ยกฟ้อง "รสนา" โพสต์แฉปตท.ตั้งบ.ลูกบนเกาะเคย์แมน 30 บริษัท ชี้นำความไม่ชอบมาพากล ตีฆ้องร้องป่าว พิทักษ์ผลประโยชน์ชาติ

ความคืบหน้าคดีที่บริษัท ปตท.จำกัด (มหาชน) โดยนายจตุพร จันทร์พัฒนะ ผู้รับมอบอำนาจ เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง น.ส.รสนา โตสิตระกูล อดีตสมาชิกวุฒิสภา กรุงเทพมหานคร และอดีตสมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติ (สปช.) ในฐานความผิดต่อ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคิมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 กรณีน.ส.รสนาได้โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊ก “รสนา โตสิตรกูล” เมื่อวันที่ 31 ก.ค.2557,5 ส.ค.2557 และ 7 ส.ค.2557 เกี่ยวกับการตั้งบริษัทลูกของ ปตท.บนหมู่เกาะเคย์แมนซึ่งมีชื่อเสียงด้านการฟอกเงิน มากกว่า 30 บริษัท โดยศาลอาญากรุงเทพฯ ใต้ มีคำพิพากษายกฟ้อง เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2558 และโจทก์ได้ยื่นอุทธรณ์
          ล่าสุด เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2559 ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนยกฟ้องตามศาลชั้นต้น โดยมีสาระสำคัญของคำพิพากษาตอนหนึ่งสรุปได้ว่า บริษัทย่อยของ ปตท.สำรวจและผลิตปิโตรเลียม จำกัด (มหาชน) หรือ PTTEF ที่จัดตั้งขึ้นและดำเนินธุรกิจอยู่ที่เกาะเคย์แมนนั้นเป็นบริษัทลูกหรือบริษัทในเครือของโจทก์และเป็นอันหนึ่งอันเดียวกับโจทก์ด้วยและโจทก์ต้องมีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจให้มีการเปิดบริษัทย่อยและดำเนินการบนเกาะดังกล่าว โจทก์จึงไม่อาจปฏิเสธได้ว่าบริษัทที่เปิดและดำเนินกิจการบนเกาะเคย์แมนดังกล่าวไม่เกี่ยวพันหรือเป็นบริษัทของโจทก์ตามที่จำเลยกล่าวหา

 

 

เมื่อคำนึงถึงสถานะขององค์กรโจทก์ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจที่มีรัฐบาลถือหุ้นเป็นส่วนใหญ่ จึงถือได้ว่าองค์กรโจทก์เป็นสมบัติของชาติที่พลเมืองไทยมีส่วนร่วมเป็นเจ้าของและมีสิทธิมีเสียงที่จะแสดงความเห็นได้โดยสุจริต ประกอบกับได้ความจากคำตอบคำถามค้านของพยานโจทก์ปากนายจตุพร จันทร์พัฒนะ ว่าบุคคลทั่วไปจะเข้าใจในทำนองว่าบริษัที่จดทะเบียนบนเกาะเคย์แมนมีวัตถุประสงค์ในการเลี่ยงภาษี ดังนั้นการที่โจทก์ไปจัดตั้งบริษัทย่อยและดำเนินธุรกิจอยู่ที่เกาะเคย์แมนย่อมทำให้บุคคลทั่วไปเคลือบแคลงน่าสงสัยถึงความโปร่งใสในการบริหารจัดการองค์กรของโจทก์ได้
          การที่จำเลยในฐานะพลเมืองทั้งยังเคยดำรงตำแหน่งสมาชิกวุฒิสภานำเรื่องไม่ชอบมาพากลดังกล่าวขึ้นตีฆ้องร้องป่าวให้คนในชาติรู้ถึงความไม่ปกติและความเสียหายที่อาจจะเกิดมีขึ้นได้โดยไม่ปรากฎว่าจำเลยจะมีสาเหตุโกรธเคืองหรือมีผลประโยชน์ขัดกันกับโจทก์ด้วย ไม่ปรากฏว่าจำเลยประกอบธุรกิจด้านพลังงานแข่งขันกัน โจทก์เป็นองค์กรมหาชนสมควรที่จะยอมรับให้มีการตรวจสอบจากประชาชนซึ่งไม่น่าจะเกิดความเสียหายใด ๆ จึงเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นไปเพื่อประโยชน์สาธารณะและเพียงเพื่อต้องการพิทักษ์ผลประโยชน์ของชาติเท่านั้น

 

 

ยังรับฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนานำเข้าและเผยแพร่ข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จและปลอมเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์เพื่อทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ส่วนที่มีบุคคลอื่นเข้ามาแสดงความคิดเห็นก็มีทั้งฝ่ายที่เห็นด้วยและเห็นต่างกับจำเลย แต่ก็ไม่ปรากฏว่าจำเลยจะได้ต่อต้านหรือกีดกันความเห็นที่ไม่คล้อยตามจำเลย โดยยินยอมให้มีการแสดงความคิดเห็นได้โดยอิสระเพื่อประโยชน์ของส่วนรวม ฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาสนับสนุนและยินยอมให้บุคคลอื่นนำเข้าข้อมูลคอมพิวเตอร์ปลอมหรือเป็นเท็จในระบบคอมพิวเตอร์ของตน
          ศาลอุทธรณ์เห็นว่าอุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้นจึงยืนตามศาลชั้นต้นที่ยกฟ้อง

 

 

 

 

 

 

 

ขอขอบคุณเนื้อหา MGR ONLINE

บุญชัย ธนะไพรินทร์ เรียบเรียง