จบเห่เลย..พยานปากเอก!! ทนายดังตั้ง4ปม มัดไอ้หนุ่มโผล่สื่ออ้าง"บังมิก"ไม่ใช่ฆาตกร..บอกเลยงานนี้อาจถึงคุก??

ยังคงเป็นเรื่องที่คนในสังคมให้ความสนใจอย่างต่อเนื่องสำหรับกรณีที่มีการปรหาร นาย ธีรศักดิ์ หลงจิ หรือ มิก อายุ 26 ปี ผู้ต้องหาในคดีฆ่าผู้อื่นอย่างทารุณโหดร้ายเพื่อชิงทรัพย์ เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2555 โดยนักโทษเด็ดขาดดังกล่าวได้ทำร้ายและบังคับเอาทรัพย์สิน คือ โทรศัพท์มือถือ และกระเป๋าสตางค์ รวมทั้งใช้มีดแทงผู้ตาย รวม 24 แผล เป็นเหตุให้เหยื่อถึงแก่ความตาย

 

ต่อมา ภายหลังจากการประหาร มีชายนิรนามคนหนึ่งออกมาเปิดเผยกับสื่อมวลชนว่า ย้อนไปในวันเกิดเหตุตนเห็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น อีกทั้งยังยืนยันว่า นายธีรศักดิ ไม่ใช่มือแทงอย่างแน่นอน (ข่าวก่อนหน้า : เจตนาอะไร!!6ปีเต็มไม่บอกตร.ดันนัดสื่อมาคุย..พยานโผล่อ้าง"บังมิก"ไม่ใช่ฆาตกรแทงเหยื่อม.5 ใครโกหก..เทียบปากคำสาวอยู่ในที่เกิดเหตุปี 55 ? )

 

 

เกี่ยวกับเรื่องนี้ ภายหลังจากเรื่องดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ต่าง ๆ นานาจากคนในสังคมนั้น ล่าสุด นายเดชา กิตติวิทยานันท์ หรือทนายเดชา ได้วิเคราะห์เรื่องดังกล่าวผ่านเฟซบุ๊กแฟนเพจ ทนายคลายทุกข์ว่า มิก  หลงจิ ไม่ใช่ฆาตกรจริงหรือ?

 

 

ผ่านไปห้าปีมีชายคนหนึ่งอ้างว่าเห็นเหตุการณ์ว่าฆาตกรตัวจริงไม่ใช่มิก หลงจิ หลังจากถูกประหารไปแล้ว เชื่อถือได้เพียงใด หนึ่งถ้าเห็นเหตุการณ์จริง และถูกฆาตกรที่อ้างว่าเป็นฆาตกรตัวจริงขับรถจักรยานยนต์ตามฆ่า ก็น่าจะแจ้งพนักงานสอบสวนหรือผู้ใหญ่บ้านทราบตั้งแต่เริ่มต้นแล้วเพราะเป็นเรื่องสำคัญ

 

สอง พยานรู้จักกับฆาตกรในคดีนี้เหตุใด ฆาตกรจึงไม่เรียกพยานไปให้การต่อพนักงานสอบสวนเพื่อพิสูจน์ความจริง สาม การเห็นเหตุการณ์อยู่ไกลมาก 50 เมตรไม่น่าเห็นรายละเอียดชัดเจนไม่น่าจำหน้าได้และไม่น่าจำขนาดของมีดได้ว่าเป็นคนละเล่มกับมีดที่ฆ่าคนตายในคดีนี้ รู้ได้อย่างไรว่ามีด ที่ฆ่าคนตายในคดีนี้เป็นมีดอะไร

 

สี่ คดีนี้พนักงานสอบสวนมีพยานหลักฐานชัดเจนว่าจำเลยคือคนร้าย 

 

 

ส่วนตัวผมน่าเชื่อว่าพยานปากนี้ไม่น่าจะเป็นพยานที่รู้เห็นเหตุการณ์จริง และไม่น่าจะรื้อฟื้นคดีได้ อยากจะให้พนักงานสอบสวนเรียกมาสอบสวนเพื่อค้นหาความจริงหาเป็นความเท็จให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีข้อหาแจ้งความเท็จให้ถึงที่สุด เพราะทำให้สังคมวุ่นวาย

 

นอกจากนี้หากมีการโพสต์ทาง Facebook ก็มีความผิดตามพระราชบัญญัติคอมพิวเตอร์พ.ศ. 2550 มาตรา 14(1) เพราะเป็นการหลอกลวงโดยใช้ข้อมูลเท็จทำให้ประชาชนได้รับความเสียหายเกิดความสับสน ทำให้กระบวนการยุติธรรมไม่น่าเชื่อถือ